最高人民法院在2023年6月5日发布中国环境资源审判典型案例，其中涉水案件共四件，本编予以摘录，供读者参考：
一、长兴某环保科技有限公司、夏某频污染环境案
【基本案情】
被告单位长兴某环保科技有限公司（以下简称环保公司）系浙江省湖州市重点排污单位，经营范围包括污水处理及相关技术咨询。被告人夏某频系该公司生产经营负责人，直接负责污水处理工作。2019年3月至2020年5月，环保公司因排放的废水中化学需氧量（Chemical Oxygen Demand，简称COD）等指标超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》规定的限值，先后三次被行政处罚。2020年12月至2021年1月，环保公司为了逃避监管、防止再被行政处罚，先后七次购买“COD去除剂”水剂、粉剂，由夏某频亲自或指使其他员工投加至污水处理末端，影响COD自动监测结果。“COD去除剂”并不能真正去除废水中的COD物质，只是干扰COD测定过程，造成监测值比实际偏低。后该行为被行政执法机关发现。
【裁判结果】
浙江省湖州市中级人民法院认为，被告单位环保公司违反国家规定，排放含有污染物化学需氧量的废水，严重污染环境，构成污染环境罪。被告人夏某频作为该公司直接负责污水处理的主管人员，亦构成污染环境罪。环保公司作为专门从事污水处理的企业，为逃避监管、规避处罚而采用隐蔽手段干扰自动监测结果，排放含有污染物的废水，情节恶劣，社会危害性大。夏某频如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。环保公司、夏某频自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依法判处环保公司罚金20万元；夏某频有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2万元。该判决已生效。
【典型意义】
本案系违规排放污水引发的刑事案件。环保公司作为环保治理企业，不仅未积极落实主体责任，反而使用“COD去除剂”干扰环保自动监测结果，实际上污水处理未达标即向外环境排放，严重污染了环境，属于“知法犯法”“假治污、真排污”。人民法院坚持最严法治观、贯彻落实宽严相济刑事政策，依法追究环保公司及其直接负责的主管人员夏某频的刑事责任，体现了从严惩治环境污染犯罪的基本取向。程序上，本案由中级人民法院提级管辖，法院院长、检察院检察长同庭履职，合议庭当庭宣判，环保公司、夏某频服判息诉，将庭审开成一堂法治宣传和法治教育的公开课，亦具有示范意义。
二、谢某川、谢某城非法捕捞水产品案
【基本案情】
被告人谢某川在福建省东山县虎崆澳海域渔排上收购水产品，其子被告人谢某城协助称重、分拣、记账、结算等。2021年禁渔期后，谢某川分别与邱某福、傅某坤等8人（均另案处理）约定，由谢某川提供出海捕捞的鱼饵、碎冰及生活用品等，邱某福、傅某坤等8人分别驾驶渔船、利用笼壶捕捞螃蟹等水产品，所得渔获物由谢某川收购再转卖他人。2021年5月至6月，谢某川收购水产品价值共计527407元，非法获利10000元。同年9月1日，谢某川、谢某城经漳州海警机关电话通知主动到案。
诉讼过程中，谢某川、谢某城自愿购买鱼苗用于增殖放流；谢某城自愿签订《关于“认领一片海”净滩护海公益活动协作协议》。
【裁判结果】
福建省东山县人民法院认为，被告人谢某川、谢某城违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区非法捕捞水产品，情节严重，均构成非法捕捞水产品罪。在共同犯罪中，谢某川系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；谢某城系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。二被告人均构成自首，依法可以从轻、减轻处罚；均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。二被告人均自愿购置鱼苗用于增殖放流，谢某川主动上缴违法所得，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依法判处谢某川有期徒刑一年；谢某城有期徒刑八个月，缓刑一年；追缴谢某川违法所得1万元。该判决已生效。
福建省东山县人民法院责令谢某城严格按照《关于“认领一片海”净滩护海公益活动协作协议》约定，在缓刑考验期内保质保量完成相应的公益活动任务，征得当地社区矫正机关认可，将谢某城参与公益活动的相关表现情况作为缓刑考验内容之一纳入考核。
【典型意义】
本案系非法捕捞水产品引发的刑事案件。保护和利用海洋碳汇是“双碳”国家战略的重要组成部分，提升海洋碳汇保护和利用专业化水平是司法服务“双碳”工作的重要方面。本案中，人民法院坚持能动司法，结合宽严相济刑事政策、当地生态环境特点与保护需求，探索创新恢复性司法举措，实践“净滩护海”生态修复方式。积极引导符合缓刑条件的被告人以参加公益活动的方式替代性履行海洋生态环境修复责任，增加海洋碳汇。通过异位恢复不同类型但具有同等价值的生态服务功能，达到生态系统结构和总量的平衡。同时加强释明和监督，责令将协议履行情况与社区矫正、缓刑考验期考核挂钩，保障修复实效。本案具有“公益性+可量化”“等效性+可替代”等突出特点，体现了“以案正人、以人促改、以改护海”的价值取向，为加强“双碳”司法服务积累了有益经验。
三、昆明某纸业有限公司、黄某海等4人污染环境刑事附带民事公益诉讼案
【基本案情】
被告单位昆明某纸业有限公司（以下简称纸业公司）主要经营范围为包装纸的生产；废旧纸张的回收、加工、销售。被告人黄某海系该公司法定代表人、执行董事兼总经理，被告人李某城系该公司后勤厂长，附带民事公益诉讼被告黄某龙（黄某海之子）、黄某芬（黄某龙之妻）均系该公司股东。纸业公司在2005年建厂初期，即在金沙江螳螂川河道一侧埋设暗管接至生产车间的排污管道，并安有遥控装置。在无排污许可的情况下，黄某海指使李某城经暗管排放含有有害物质的生产废水。2020年5月26日，云南省昆明市行政执法机关检查发现纸业公司的暗管和偷排行为，作出责令立即停止环境违法行为（拆除、封堵暗管）、罚款100万元的行政处罚，后给予李某城行政拘留五日的行政处罚（履行完毕）。经鉴定，纸业公司在2017年4月至2020年5月26日未对生产废水进行有效处理，全部偷排至螳螂川河道，偷排废水期间螳螂川河道内水质指标超基线水平13.0倍至239.1倍，对螳螂川地表水环境造成污染，该期间共计减少废水污染治理设施运行支出3009662元，对应造成的环境污染损害数额共计10815021元；纸业公司偷排生产废水导致螳螂川底泥中硫化物、硫酸根、砷、汞、镉、铅、镍物质成份含量增加，对螳螂川底泥物质成份含量变化造成的影响持续存在。
纸业公司案发后全面停产，对公账户可用余额为18261.05元。经鉴定，纸业公司存在公司账簿与股东账簿不分，公司财产与股东财产、股东自身收益与公司盈利难以区分等情形。
云南省昆明市西山区人民检察院提起附带民事公益诉讼，请求判令纸业公司承担生态环境损害赔偿及鉴定检测费用，黄某海、黄某龙、黄某芬对上述费用承担连带赔偿责任。
【裁判结果】
云南省昆明市西山区人民法院认为，被告单位纸业公司违反国家规定，未对生产废水进行有效处理并通过暗管直接排放，严重污染环境，构成污染环境罪。被告人黄某海、李某城作为纸业公司直接负责的主管人员和直接责任人员，亦构成污染环境罪。纸业公司排放生产废水造成的环境污染损害数额共计10815021元，后果特别严重。本案犯罪事实包含行政执法机关对纸业公司行政处罚认定的违法事实，就该部分违法事实所处罚款100万元与本案所判罚金相抵。李某城被判处刑罚的犯罪行为与之前受行政拘留处分的行为系同一行为，行政拘留五日已履行完毕，依法折抵相应刑期。环境污染所造成的损害具有开放性、无限性、历时呈现性与不确定性，事后对环境污染数额的量化远远低于其实际造成损害的严重程度，基于鉴定结论认定赔偿范围和数额合法合理。黄某海、黄某龙、黄某芬作为纸业公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，以致纸业公司责任财产流失，债务清偿能力受到极大影响，严重损害环境侵权债权人的合法利益，符合股东承担连带责任的法律规定。依法判处纸业公司罚金200万元（实际还应缴纳100万元）；黄某海、李某城均有期徒刑三年六个月，并处罚金50万元；纸业公司承担生态环境损害赔偿10815021元、支付鉴定检测费用129500元；黄某海、黄某龙、黄某芬对上述生态环境损害赔偿和鉴定检测费用承担连带赔偿责任。该判决已生效。
【典型意义】
本案系偷排污水污染环境引发的刑事案件。公司在经营过程中造成严重环境污染，应依法承担相应的刑事责任和环境损害赔偿责任。公司股东滥用公司独立人格和股东有限责任，导致公司无力承担赔偿责任，股东应依法承担连带责任。本案中，人民法院贯彻落实全面追责原则和最严法治观，依法严惩环境污染犯罪，依法认定环境损害赔偿范围和被告单位、被告人应承担的刑事、民事、行政责任。同时将公司人格否认制度适用于环境侵权领域，判决股东对公司环境侵权债务承担连带责任，通过追究公司背后股东的法律责任，解决公司环境侵权后赔偿无法到位的问题，切实实现对污染企业的严格追责、对受损环境公共利益的充分救济。
四、贵州省黔南布依族苗族自治州农业农村局、罗甸县某水务投资开发有限公司
申请司法确认调解协议案
【基本案情】
罗甸县某水务投资开发有限公司（以下简称水务公司）在贵州省罗甸县蒙江坝王河特有鱼类国家级水产种质资源保护区内，建设八吝大坝。经生态环境部环境规划院调查，八吝大坝工程建设运行加剧了国家二级保护野生动物斑鳠栖息生境不适宜性程度、压缩了斑鳠繁殖栖息地空间，且未建设过鱼设施，对斑鳠洄游产生了阻隔效应，存在进一步降低斑鳠种群资源量的风险，加剧斑鳠在该河段的野外种群濒危程度，对蒙江坝王河特有鱼类国家级水产种质资源保护区造成生态环境损害，造成斑鳠流水型河流生境8.85km生态服务功能季节性损失，评估损失费用共计3037.81万元。2021年12月22日，生态环境部网站通报了中央第二生态环境保护督察组在贵州省黔南布依族苗族自治州督察时发现的问题，包括上述情况。2022年11月5日，黔南布依族苗族自治州农业农村局与水务公司达成生态环境损害赔偿协议，约定水务公司在其违规建设八吝大坝工程造成的生态环境损害赔偿费用3037.81万元内承担赔偿责任，并积极履行污染防治责任和生态修复义务，还约定了支付方式和期限、生态修复方式及措施、修复效果评估、违约责任等内容。双方申请司法确认。
【裁判结果】
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院认为，申请人黔南布依族苗族自治州农业农村局与申请人水务公司达成的生态环境损害赔偿协议不违反法律法规强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益，经公告没有公民、法人或组织提出异议，符合司法确认的法定条件。依法裁定确认该协议有效。
【典型意义】
本案系申请司法确认生态环境损害赔偿协议的民事案件。对于中央生态环境保护督察发现的问题，人民法院坚持能动司法、履职担当，依法延伸审判职能，助推问题及时有效整改。案件审理前后，人民法院加强与各方沟通协调，多次列席专题联席会议，强化法律问题解惑答疑和程序引导，促使行政主管部门与侵权人达成赔偿协议；及时跟进回访，监督赔偿义务人依约按时履行法律义务，确保生态环境损害赔偿、斑鳠种群重建、八吝大坝过鱼设施均按协议履行；立足源头治理和综合治理，在案涉保护区流域挂牌设立珍稀物种司法保护观测点，加大对珍稀物种的保护力度，积极预防生态环境损害发生。